Por qué importa

  • El caso pone a prueba los límites de la privacidad de expresidentes frente a investigaciones judiciales y solicitudes del Congreso.
  • Las grabaciones podrían revelar detalles sobre la memoria y capacidad de Biden durante el periodo en que manejó documentos clasificados mientras trabajaba en sus memorias.

El estado de las cosas

El tribunal de apelaciones del Distrito de Columbia falló 2-1. La mayoría consideró que las versiones editadas de las grabaciones protegen lo suficiente la privacidad de Biden y que "cualquier incursión restante en la privacidad personal probablemente no supera el interés público en la divulgación". La jueza Florence Pan, nominada por Biden, disintió: argumentó que el interés de privacidad es sustancial porque las conversaciones ocurrieron en su hogar y fueron obtenidas sin una acusación formal.

Entre líneas

El fallo no significa que las grabaciones se publiquen de inmediato. Biden puede apelar ante la Corte Suprema. Además, el tribunal permite redacciones para proteger detalles personales, lo que reduce el impacto potencial en su privacidad. Las entrevistas fueron realizadas por Mark Zwonitzer en 2016 y 2017, cuando Biden trabajaba en sus libros Promises to Keep y Promise Me, Dad.

Qué sigue

  • La decisión está suspendida hasta el 3 de agosto para que Biden presente una apelación adicional.
  • Si no lo hace, las grabaciones y transcripciones editadas serán entregadas al Congreso y a la Fundación Heritage, que las solicitaron.
  • El caso podría llegar a la Corte Suprema, aunque el tribunal de apelaciones ya ha mostrado inclinación a favorecer el interés público en esta disputa.