Por qué importa
Este caso se suma a una ola de demandas similares contra Meta, OpenAI y Anthropic. Sin embargo, dos fallos previos en California favorecieron a las empresas de IA al considerar el uso de obras protegidas como "uso justo". La nueva demanda se presenta en Nueva York, lo que da a otro juez la oportunidad de interpretar la ley, que no se ha actualizado desde antes de que existiera internet.
Entre líneas
Los editores tienen una relación particular con Google: durante años, proveyeron sus libros para que fueran buscables a través de Google Books, pero sin permitir la lectura completa. Ahora argumentan que Gemini va más allá y genera productos que compiten directamente con sus obras, como copias literales, resúmenes y versiones alternativas de novelas famosas.
"Gemini incluso adapta sus resultados para imitar los elementos expresivos y las elecciones creativas de autores específicos", señala la demanda.
Lo que dicen
Los demandantes afirman que Google sabía que su conducta violaba la ley y que no ha implementado barreras efectivas para evitar que Gemini genere obras sustitutas. Además, señalan que el chatbot a veces fomenta la creación de copias sin crédito ni pago.
El dato clave
- Anthropic fue multada con 1.500 millones de dólares en 2025 por piratería de obras, el pago más grande en la historia del derecho de autor estadounidense. Medio millón de escritores calificaron para recibir al menos 3.000 dólares, pero muchos optaron por no cobrar para poder seguir litigando.
- Los editores Hachette (tercera editorial más grande de EE. UU.), Cengage (educación) y Elsevier (revistas académicas) ya demandaron a Meta este mismo año por acusaciones similares.
Qué sigue
El caso se suma a otros que aún están pendientes. Los fallos previos en California no establecen un precedente vinculante, pero indican una tendencia judicial. La demanda en Nueva York podría generar una interpretación distinta sobre si entrenar IA con obras protegidas constituye uso justo o infracción.