El panorama general
Lo que está en juego no es solo un partido puntual, sino la credibilidad del uso del VAR en decisiones arbitrales. La contradicción entre los dos organismos que regulan el fútbol abre un debate sobre quién define los límites del protocolo y cómo se interpretan las reglas en torneos de alto perfil.
Entre líneas
La FIFA argumenta que la simulación de Embolo no puede ser ignorada y que permitir que un jugador engañe al árbitro sin consecuencias dañaría la integridad del juego. Sin embargo, la IFAB señala que el protocolo actual no autoriza al VAR a cambiar el tipo de infracción (de falta a simulación), solo a corregir a quién se sanciona.
- La jugada: Embolo, ya amonestado, simuló una falta de Paredes. El árbitro inicialmente amonestó a Paredes. El VAR detectó que no hubo infracción y corrigió: anuló la amarilla a Paredes y mostró segunda amarilla a Embolo por simulación.
- La IFAB dice que el VAR no puede cambiar la naturaleza de la falta (de supuesta infracción a simulación), solo la identidad del infractor.
- La FIFA responde que la interpretación fue consistente en dos casos similares del torneo y que la IFAB confirmó su validez.
Lo que dicen
La FIFA declaró: "La simulación en sí no puede ser disputada y no debería resultar en una sanción disciplinaria contra un oponente". Además, aseguró que estuvo en contacto con la IFAB durante todo el proceso y que esta interpretación será discutida para futuras revisiones del protocolo del VAR.
Qué sigue
La circular de la IFAB formará parte de la discusión en la próxima Asamblea General Anual (AGM) sobre posibles cambios al protocolo. Por ahora, la expulsión de Embolo se mantiene firme y la FIFA no considera que haya sido un error arbitral.