El estado de las cosas
La jueza Sir Tim Kerr, a cargo del caso, determinó que la omisión del informe ecológico era "grave" y que el resultado "bien podría haber sido diferente" si los concejales hubieran tenido toda la información. El ayuntamiento, que estaba bajo control laborista en el momento de la aprobación y ahora es administrado por una minoría conservadora, retiró su defensa el mes pasado.
El club, por su parte, se opuso al recurso y argumentó que el resultado habría sido el mismo aunque se hubiera presentado el informe. También calificó de "exageradas" las acusaciones de sesgo por supuesto acceso privilegiado a altos cargos del ayuntamiento.
Entre líneas
- El juez desestimó las acusaciones de sesgo, calificándolas de "débiles" y señalando que las relaciones cordiales entre el club y el ayuntamiento eran "normales dadas las funciones e intereses superpuestos".
- El grupo ecologista Guardians of Whitewebbs, que impulsó el recurso, celebró el fallo como una victoria para la transparencia y la protección del parque.
- Spurs ya había asegurado un contrato de arrendamiento por 25 años en 2023, una decisión que sobrevivió un intento previo de impugnación judicial en 2024.
Lo que está en juego
El proyecto incluía la construcción de 10 campos de fútbol y otras obras en Whitewebbs Park. La anulación del permiso deja en el aire el futuro de la academia femenina del Tottenham y abre la puerta a un nuevo proceso de planificación que considere el impacto ambiental completo.
El ayuntamiento de Enfield ha señalado que ahora priorizará planes que respondan a las necesidades de la comunidad local y la preservación del parque. Spurs tendrá que decidir si modifica el proyecto y presenta una nueva solicitud o recurre la decisión judicial.