El estado de las cosas
La orden judicial beneficia directamente al Times, aunque el lenguaje del fallo no aclara si aplica a todos los medios. La política de escolta sigue vigente para el resto de la prensa.
- El juez Friedman ya había anulado restricciones previas del secretario de Defensa, Pete Hegseth, en marzo.
- El Pentágono implementó la escolta como reemplazo tras ese primer revés legal.
- El periódico solicitó bloquear la medida el mes pasado, argumentando que era retaliatoria.
Lo que dicen
El periódico: "La decisión reafirma los derechos de la prensa a cubrir el Pentágono sin restricciones diseñadas para impedir que el público sepa lo que hace el ejército", dijo Charlie Stadtlander, portavoz del Times.
El Pentágono: "Este fallo elimina medidas de seguridad razonables y facilitará que información sensible llegue a nuestros adversarios", publicó el portavoz Sean Parnell en X.
Entre líneas
El juez Friedman citó declaraciones de Hegseth calificando a la prensa de "corriente interminable de basura" para sustentar su decisión. También calificó como "dudosos en apariencia" los argumentos de seguridad del Pentágono.
El magistrado cuestionó directamente la lógica oficial: "¿Por qué el momento en que un periodista hace una pregunta aumentaría la probabilidad de que un funcionario divulgue información clasificada?".
Qué sigue
El Pentágono puede apelar el fallo mientras continúa el litigio principal. La orden es preliminar y no resuelve el fondo del caso, que permanece abierto en los tribunales.