El estado de las cosas
La defensa de Grau, encabezada por el abogado Patricio Zapata, activó la cuestión previa al inicio de la sesión alegando que la acusación no cumplía los requisitos formales mínimos para continuar. Zapata argumentó que el libelo tiene "problemas serios" y que el reciente informe del Consejo Fiscal Autónomo respalda su postura.
La votación dejó alineados a los bloques de la siguiente manera:
- Oposición (a favor de la cuestión previa): votó mayoritariamente para frenar el libelo.
- Oficialismo y PDG (en contra): se inclinaron por permitir que el proceso continúe.
- Renovación Nacional: pese a tener libertad de acción sobre el fondo, casi toda su bancada votó en contra de la cuestión previa. La excepción fue el diputado Jorge Guzmán, quien se abstuvo.
Entre líneas
La votación expone fracturas dentro de la coalición de gobierno. Mientras Republicanos y Nacional Libertario impulsan el libelo, sectores de RN y del PDG han manifestado rechazo al fondo de la acusación. La defensa de Grau apuesta a que esas divisiones se traduzcan en votos en contra cuando se discutan los cuatro capítulos del libelo, que acusan a Grau de infringir la Constitución y leyes de probidad, transparencia y gestión financiera.
Qué sigue
Con la cuestión previa rechazada, la Sala pasa a debatir y votar el contenido de la acusación durante esta jornada. Si la Cámara aprueba el libelo por mayoría simple, el caso será enviado al Senado para un posible juicio político. Si lo rechaza, Grau queda libre de toda sanción.
Grau arriesga destitución inmediata del cargo actual (si es que ocupara uno público) e inhabilidad para ejercer funciones públicas por cinco años.