Expertos difieren sobre cuánto podía anticiparse el aluvión de Las Condes
El biministro Louis de Grange afirmó que el aluvión no podía prevenirse y lo comparó con un terremoto; otros especialistas cuestionaron la preparación y la prevención.
De Grange atribuyó el episodio a 140 milímetros de lluvia en dos días, que saturaron el suelo, seguidos por precipitaciones breves e intensas el jueves.
Un informe de Sernageomin de febrero identificó riesgo de remoción en masa y flujos de detritos en cuatro quebradas de Las Condes, además de pérdida de vegetación por un incendio.
¿Qué factores explican el aluvión?
El meteorólogo Eduardo Sáez señaló que dos estaciones cercanas registraron entre 9 y 10,9 milímetros en 30 minutos, equivalentes a una intensidad de 18 a 22 milímetros por hora.
Sáez sostuvo que las lluvias previas saturaron el terreno y pidió multiplicar por diez el monitoreo de la cuenca, afectada también por un incendio forestal en 2025 y una remoción de material en enero.
El meteorólogo Arnaldo Zúñiga dijo que la Dirección Meteorológica había advertido desde el miércoles sobre tormentas y luego emitió una alerta por precipitaciones en corto periodo.
¿Qué medidas y límites mencionaron?
El geógrafo Marcelo Lagos recordó que desde los años noventa existen antecedentes de riesgo cerca de quebradas y mencionó piscinas decantadoras y mallas dinámicas como medidas posibles.
Zúñiga indicó que los modelos permiten anticipar fenómenos por región, pero no precisar eventos puntuales; radares podrían ayudar a avisar minutos u horas antes, sin impedir el flujo de agua.