Lo que dice la defensa
- Richards venía conversando con su pareja por manos libres y le dijo: "Me siento mal, no veo más, me voy a detener". Luego no recuerda nada hasta que lo golpean en el suelo tras el atropello.
- El abogado Gonzalo Yuseff señaló que el conductor sufrió un desmayo similar entre 2018 y 2019, pero exámenes médicos no encontraron problemas.
- Cuestionó que "las ferias tienen que respetar los límites" y que las tres primeras víctimas estaban sobre la acera, insinuando que parte del siniestro se debió a la ocupación del espacio peatonal.
El dato clave que contradice la versión
- Las cámaras de seguridad muestran que el vehículo avanzó sin frenar ni esquivar, lo que la defensa usa como prueba de inconsciencia.
- Sin embargo, la Fiscalía estableció velocidad imprudente y el vehículo no tenía documentos al día, lo que apunta a negligencia previa al desmayo.
Lo que no se dice
La defensa no mencionó el exceso de velocidad ni los documentos vencidos del automóvil. Tampoco explicó por qué, si el conductor sintió malestar, no detuvo el vehículo de inmediato en lugar de seguir avanzando hasta la feria. El abogado intentó vincular el desmayo con un episodio de hace años, pero los peritajes no confirman que ese haya sido el caso.
Lo que cambia
- La prisión preventiva se mantiene, pero la defensa abre la puerta a una posible excusa médica que podría modificar la calificación penal si se acredita una lipotimia.
- El debate sobre los límites de las ferias libres y la ocupación de aceras gana espacio público, aunque el gremio ASOF ya había pedido más seguridad vial antes de esta audiencia.
La imagen completa
El caso suma una nueva capa: la defensa intenta desplazar parte de la responsabilidad hacia el entorno de la feria, mientras la investigación no ha descartado negligencia mecánica o humana. La declaración de Richards, que no había prestado declaración formal hasta ahora, será clave para determinar si el desmayo fue real o una estrategia para atenuar su responsabilidad.