Por qué importa
El SII argumenta que no legaliza ni fomenta las apuestas, sino que aplica impuestos ya establecidos sobre servicios digitales que operan en el país pese a las restricciones judiciales. Sin embargo, distintos actores ven una contradicción institucional: el Estado cobra IVA a una actividad que los tribunales consideran ilegal.
Las reacciones clave
- Parlamentarios: Los senadores Ricardo Celis (PPD) y Gastón Saavedra (PS) cuestionaron las facultades del SII y la señal que envía a la ciudadanía.
- Fiscal Nacional: Ángel Valencia afirmó que pagar impuestos no convierte en lícita una actividad ilegal.
- Académicos: Jaime Phillips (U. de Chile) acuñó el concepto "ilícito tributable" y advirtió que el precedente podría extenderse a otras actividades informales como Uber.
- Exautoridades: Julio Dittborn, exsubsecretario de Hacienda, sostuvo que lo ilegal debe combatirse, no regularizarse parcialmente.
Lo que dice el SII
El director Jorge Trujillo defendió la resolución ante la Comisión de Economía del Senado. Explicó que el cobro no modifica el estatus jurídico de las apuestas online, sino que busca recaudar impuestos adeudados por operaciones ya realizadas. "No se está fomentando la actividad", sostuvo.
Qué sigue
La Contraloría General de la República otorgó al SII un plazo de 10 días para justificar las atribuciones normativas empleadas. Mientras, el Ministerio de Hacienda respaldó la medida, señalando la importancia de gravar todos los impuestos posibles. El debate legal y político sobre la regulación de las apuestas online continúa sin una ley que resuelva su estatus definitivo.