El trasfondo
Trump firmó esta orden ejecutiva poco después de iniciar su segundo mandato. Argumentó que la participación de votantes no ciudadanos podía perjudicar a candidatos republicanos en las elecciones legislativas de noviembre de 2026. Sin embargo, estudios independientes y revisiones estatales indican que el voto de personas no ciudadanas es extremadamente inusual en Estados Unidos.
Además del requisito de ciudadanía, la orden incluía otras medidas:
- Impedir que se contaran votos por correo recibidos después del día de las elecciones, incluso si tenían matasellos anterior.
- Retener fondos federales a los estados que no cumplieran con las nuevas reglas, incluyendo dinero para seguridad electoral.
Entre líneas
La jueza —nombrada por el presidente demócrata Barack Obama— rechazó el argumento del gobierno de que la demanda era prematura porque las reglas aún no se habían aplicado. En su escrito señaló: “La Constitución no concede al presidente ningún poder específico sobre las elecciones”. La decisión refuerza el principio de separación de poderes y limita la capacidad del Ejecutivo de modificar unilateralmente las reglas electorales.
Lo que dicen
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, agradeció el fallo y afirmó que seguirá defendiendo el derecho al voto en las elecciones de medio término. Dijo que el tribunal frenó un “intento inconstitucional de apoderarse de nuestras elecciones”. La Casa Blanca y el Departamento de Justicia no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Dónde estamos
Esta es la más reciente de una serie de decisiones judiciales en contra de la primera orden ejecutiva electoral de Trump. El presidente firmó posteriormente una segunda orden sobre el mismo tema, cuyo estatus legal aún no se ha definido.