Por qué importa
Estados Unidos es el segundo destino de las exportaciones chilenas, y la fruta fresca representa uno de los rubros más relevantes. El nuevo gravamen encarece el acceso al mercado estadounidense y reduce la rentabilidad de los agricultores. El gobierno chileno también calificó la medida como injusta y trabaja para revertirla mediante conversaciones bilaterales.
Los números que importan
- Arancel aplicado: 12,5% a productos chilenos.
- Pérdida estimada: entre US$300 y US$400 millones anuales solo en fruta fresca.
- Causa alegada por EE.UU.: presunto trabajo forzoso en Chile (argumento desestimado por el ministro de Agricultura).
- Tratado de Libre Comercio: vigente entre ambos países desde 2004, establece arancel cero.
Entre líneas
El presidente de la SNA, Antonio Walker, destacó la asimetría: los productos de Estados Unidos entran a Chile sin pagar arancel, mientras que los chilenos ahora deben pagar 12,5% para acceder a su segundo socio comercial. Walker afirmó que la medida es injusta y que los tratados deben respetarse. El gobierno chileno, por su parte, cuestionó el argumento del trabajo forzoso y lo calificó como una excusa.
Qué sigue
La SNA confía en que las negociaciones entre Chile y Estados Unidos permitan restablecer el arancel cero en el corto plazo. “Necesitamos con urgencia volver al arancel cero para la agricultura chilena”, señaló Walker. El canciller y otros ministros participan en las gestiones para revertir la decisión.
La Tercera
Parlamentarios piden revertir el fin de «Yo elijo mi PC»El proyecto de Presupuesto 2027 deja sin financiamiento las Becas TIC, por las que se entregaban computadores a estudiantes de séptimo básico.
Canal 9 Bío Bío Televisión
Radio Agricultura
Canal 9 Bío Bío Televisión
La TerceraTribunal deja recluidos a los 19 imputados vinculados al PCC en ChileLos otros 10 ya estaban recluidos por medidas cautelares o condenas previas por distintos delitos.
Radio AgriculturaNueva reforma de seguridad contempla una vía preventiva para el estado de emergenciaEl proyecto no modificaría los plazos de renovación, actualmente fijados cada 30 días, ni ampliaría las facultades de interceptación de comunicaciones.
