Juez desestima demandas antimonopolio contra Google por sus resúmenes con IA
El juez federal Amit Mehta desestimó las demandas de Chegg y Penske Media, que acusaban a Google de desviar visitas con sus herramientas de búsqueda basadas en inteligencia artificial.
Las empresas alegaban que Google aprovechaba su dominio en las búsquedas para usar contenido editorial en respuestas con IA y perjudicar los ingresos de sus sitios.
Mehta concluyó que las demandas no demostraban una infracción antimonopolio ni un acuerdo entre Google y los editores para intercambiar contenido por tráfico.
¿Qué argumentos presentó el juez?
La resolución sostiene que la expectativa de recibir visitas al publicar contenido abierto no equivale a un acuerdo. Mehta afirmó que rastrear sitios públicos es parte del funcionamiento habitual de un buscador.
El juez también consideró que los resultados tradicionales y las respuestas generadas por IA comparten el propósito central de la búsqueda, según una de las resoluciones.
Mehta reconoció que los editores afrontan perjuicios por el uso de su contenido, pero señaló que corresponde a los legisladores abordar el impacto económico de la nueva tecnología.
¿Qué alegan los editores sobre el tráfico?
Penske Media, propietaria de publicaciones como Rolling Stone, Variety y The Hollywood Reporter, sostuvo que los resúmenes de Google reducen los clics y los ingresos de sus sitios.
Chegg, plataforma educativa, afirmó que Google utilizó materiales de su sitio para alimentar productos de IA y que sus respuestas podían reproducir ese contenido.
Los editores también cuestionaron que permitir el uso de sus páginas para respuestas de IA condicionara su inclusión en los resultados de búsqueda; Google permite excluir páginas de AI Overviews, aunque permanecen en la búsqueda tradicional.