Juez desestima demandas contra Google por sus resúmenes de IA
Un juez federal desestimó las demandas antimonopolio de Penske Media y Chegg, que acusaban a Google de desviar visitas con sus resúmenes de inteligencia artificial.
El juez Amit Mehta concluyó que las empresas no demostraron que Google usara su posición dominante en búsquedas para obligarlas a entregar contenido gratis.
Las compañías alegaban que los resúmenes de IA reducían el tráfico hacia sus sitios y perjudicaban sus ingresos publicitarios.
¿Por qué rechazó las demandas?
Mehta escribió que los demandantes alegaron tener una «expectativa» de recibir visitas desde Google, pero sostuvo que eso no constituye un acuerdo.
El tribunal consideró que rastrear sitios disponibles públicamente es una función habitual de los buscadores y que los resultados y los resúmenes de IA comparten el mismo propósito.
Chegg afirmó que los sitios debían permitir el uso de su contenido o arriesgarse a quedar fuera de los resultados; el tribunal no consideró probada esa coerción.
¿Qué impacto y alternativas quedan?
Penske Media, matriz de Variety, Rolling Stone y The Hollywood Reporter, sostuvo que los resúmenes reducen los clics; Chartbeat registró una caída interanual del 40 % en visitas desde Google en su red de editores.
Mehta reconoció las consecuencias para los editores, pero señaló que corresponde a los legisladores abordar el impacto económico de las nuevas tecnologías.
Los editores pueden excluir páginas de los resúmenes de IA, aunque estas seguirán apareciendo en los resultados tradicionales de búsqueda.